“`html<\/p>\n
A intelig\u00eancia artificial generativa, e especialmente ferramentas como o ChatGPT, est\u00e1 se impondo progressivamente na paisagem educacional, suscitando ao mesmo tempo entusiasmo e preocupa\u00e7\u00f5es. Uma pesquisa recente realizada com 82 professores e 190 estudantes revela percep\u00e7\u00f5es contrastantes, mas tamb\u00e9m pontos de converg\u00eancia sobre seu impacto no ensino superior.<\/p>\n
Tanto os estudantes quanto os professores reconhecem que essas ferramentas podem melhorar a efic\u00e1cia da aprendizagem. Elas permitem obter feedbacks r\u00e1pidos, gerar ideias ou at\u00e9 facilitar a compreens\u00e3o de conceitos complexos. Os estudantes, em particular, veem nelas uma forma de gerenciar melhor seu tempo, reduzir o estresse e melhorar seu desempenho acad\u00eamico. Alguns at\u00e9 explicam que a IA os ajuda a explorar v\u00e1rias solu\u00e7\u00f5es para resolver um problema, o que pode estimular seu racioc\u00ednio. No entanto, essa ajuda tem seus limites: embora a ferramenta possa apoiar o pensamento, ela n\u00e3o substitui o esfor\u00e7o pessoal necess\u00e1rio para desenvolver um racioc\u00ednio aprofundado.<\/p>\n
No entanto, persistem receios. Os professores preocupam-se principalmente com a fraude e a perda de compet\u00eancias fundamentais, como o pensamento cr\u00edtico ou a reda\u00e7\u00e3o. Eles consideram que o uso n\u00e3o declarado de textos gerados por IA constitui uma viola\u00e7\u00e3o clara da integridade acad\u00eamica. J\u00e1 os estudantes distinguem os usos: copiar integralmente um texto produzido por IA \u00e9 visto como uma fraude grave, enquanto us\u00e1-lo para estruturar ideias ou corrigir erros gramaticais \u00e9 julgado menos problem\u00e1tico. Uma parte dos estudantes admite, ali\u00e1s, reformular as respostas da IA para evitar problemas de pl\u00e1gio, ao mesmo tempo em que reconhece que essa pr\u00e1tica permanece question\u00e1vel.<\/p>\n
Ambos os grupos concordam em um ponto: a IA \u00e9, doravante, inevit\u00e1vel. Quase 60% dos estudantes entrevistados em estudos globais declararam j\u00e1 t\u00ea-la utilizado para seus trabalhos. Os professores, embora mais desconfiados, admitem que sua proibi\u00e7\u00e3o pura e simples seria ineficaz, pois essas ferramentas j\u00e1 fazem parte das realidades profissionais e sociais. Eles tamb\u00e9m destacam que os m\u00e9todos tradicionais de detec\u00e7\u00e3o de fraude, como softwares antipl\u00e1gio, j\u00e1 n\u00e3o s\u00e3o suficientes diante de textos gerados por IA, muitas vezes originais e dif\u00edceis de identificar.<\/p>\n
A pesquisa mostra que os professores s\u00e3o, em geral, mais rigorosos do que os estudantes em quest\u00f5es \u00e9ticas. Por exemplo, eles consideram com mais frequ\u00eancia que o uso da IA para as tarefas de casa infringe as regras acad\u00eamicas. Os estudantes, por sua vez, est\u00e3o divididos: alguns veem nela uma ferramenta leg\u00edtima para progredir, enquanto outros temem uma desvantagem em rela\u00e7\u00e3o a colegas que a utilizariam de forma abusiva. Essa divis\u00e3o reflete uma preocupa\u00e7\u00e3o mais ampla sobre equidade e transpar\u00eancia.<\/p>\n
Para enfrentar esses desafios, solu\u00e7\u00f5es est\u00e3o surgindo. Os professores come\u00e7am a repensar as avalia\u00e7\u00f5es para torn\u00e1-las menos vulner\u00e1veis ao uso abusivo da IA. Eles privilegiam trabalhos personalizados, defesas orais ou etapas intermedi\u00e1rias que obrigam os estudantes a demonstrar seu processo de reflex\u00e3o. Alguns at\u00e9 integram a IA em suas aulas, por exemplo, para ilustrar conceitos ou ajudar estudantes n\u00e3o falantes de ingl\u00eas a melhorar sua express\u00e3o escrita. A ideia n\u00e3o \u00e9 banir a ferramenta, mas enquadr\u00e1-la para que sirva de apoio, e n\u00e3o de atalho.<\/p>\n
J\u00e1 os estudantes pedem diretrizes claras. Muitos desejam aprender a usar essas ferramentas de forma respons\u00e1vel, sem, no entanto, sacrificar sua aprendizagem. Eles destacam a import\u00e2ncia de manter um papel ativo em seu trabalho, verificando as informa\u00e7\u00f5es, adaptando as respostas ao seu pr\u00f3prio estilo e assumindo a responsabilidade por suas produ\u00e7\u00f5es.<\/p>\n
Outro ponto de tens\u00e3o diz respeito ao impacto da IA nas compet\u00eancias-chave. Embora os estudantes considerem que a ferramenta pode aumentar sua autoconfian\u00e7a e reduzir a ansiedade em rela\u00e7\u00e3o \u00e0s provas, professores e alunos concordam que sua influ\u00eancia no pensamento cr\u00edtico ou na resolu\u00e7\u00e3o de problemas permanece incerta, ou at\u00e9 negativa. Alguns temem que a IA, ao fornecer respostas prontas, prive os estudantes dos esfor\u00e7os necess\u00e1rios para desenvolver essas compet\u00eancias essenciais.<\/p>\n
Os resultados da pesquisa tamb\u00e9m revelam diferen\u00e7as no uso concreto do ChatGPT. Os professores o utilizam principalmente para preparar materiais de aula, redigir documentos t\u00e9cnicos ou realizar pesquisas. J\u00e1 os estudantes o usam sobretudo para explicar no\u00e7\u00f5es, resolver exerc\u00edcios ou obter respostas r\u00e1pidas quando ficam bloqueados em um problema. Em ambos os casos, a ferramenta \u00e9 percebida como \u00fatil, com um n\u00edvel de satisfa\u00e7\u00e3o semelhante entre os dois grupos.<\/p>\n
Por fim, o estudo destaca uma preocupa\u00e7\u00e3o compartilhada: a IA poderia favorecer comportamentos desonestos. Tanto professores quanto estudantes reconhecem esse risco, embora os primeiros sejam mais sens\u00edveis a ele. Essa conscientiza\u00e7\u00e3o leva as institui\u00e7\u00f5es a repensar suas pol\u00edticas de integridade acad\u00eamica. Em vez de se concentrar apenas na repress\u00e3o, muitos privil\u00e9giam uma abordagem educativa, com forma\u00e7\u00f5es sobre o uso \u00e9tico da IA e expectativas claras em mat\u00e9ria de transpar\u00eancia.<\/p>\n
A integra\u00e7\u00e3o duradoura da IA na educa\u00e7\u00e3o passa, portanto, por um equil\u00edbrio delicado. Trata-se de aproveitar suas vantagens, ao mesmo tempo em que se preservam os valores fundamentais do ensino: a honestidade, a reflex\u00e3o pessoal e a aquisi\u00e7\u00e3o de compet\u00eancias duradouras. As institui\u00e7\u00f5es devem, assim, repensar seus m\u00e9todos de avalia\u00e7\u00e3o para que reflitam melhor o processo de aprendizagem, e n\u00e3o apenas o resultado final. Isso poderia implicar trabalhos em v\u00e1rias etapas, apresenta\u00e7\u00f5es orais ou projetos aplicados que tornem vis\u00edvel o racioc\u00ednio do estudante. O objetivo \u00e9 fazer da IA uma aliada da aprendizagem, e n\u00e3o um obst\u00e1culo \u00e0 integridade acad\u00eamica.<\/p>\n
“`<\/p>\n
DOI\u00a0:<\/strong> https:\/\/doi.org\/10.61669\/001c.162793<\/a><\/p>\n Titre\u00a0:<\/strong> Faculty and Student Perceptions of Generative AI Use, ChatGPT and Academic Integrity: Connecting Findings to Assessment Redesign<\/p>\n Revue : <\/strong> Intersection: A Journal at the Intersection of Assessment and Learning<\/p>\n \u00c9diteur : <\/strong> Association for the Assessment of Learning in Higher Education<\/p>\n Auteurs : <\/strong> Han Nee Chong; Eugene Guillian<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" “`html A intelig\u00eancia artificial generativa est\u00e1 transformando a educa\u00e7\u00e3o para melhor ou para pior? A intelig\u00eancia artificial generativa, e especialmente ferramentas como o ChatGPT, est\u00e1 se impondo progressivamente na paisagem educacional, suscitando ao mesmo tempo entusiasmo e preocupa\u00e7\u00f5es. Uma pesquisa recente realizada com 82 professores e 190 estudantes revela percep\u00e7\u00f5es contrastantes, mas tamb\u00e9m pontos de… Continuar lendo A intelig\u00eancia artificial generativa est\u00e1 transformando a educa\u00e7\u00e3o para melhor ou para pior?<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5,10,3],"tags":[],"class_list":["post-25","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ciencia-e-tecnologia","category-investigacao","category-politica","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/theeducationjournal.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/theeducationjournal.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/theeducationjournal.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/theeducationjournal.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/theeducationjournal.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/theeducationjournal.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":26,"href":"https:\/\/theeducationjournal.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25\/revisions\/26"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/theeducationjournal.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/theeducationjournal.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/theeducationjournal.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}