“`html

生成AIは教育を良い方向に変えるのか、悪い方向に変えるのか

生成AI、特にChatGPTのようなツールが徐々に教育の風景に浸透し、熱狂と不安の両方を呼び起こしている。最近、82人の教員と190人の学生を対象に行われた調査では、高等教育におけるその影響について、対照的な認識とともに、共通点も明らかになった。

学生も教員も、これらのツールが学習の効率性を向上させる可能性があることを認めている。これらのツールは、迅速なフィードバックを得たり、アイデアを生成したり、複雑な概念の理解を助けたりすることができる。特に学生は、時間管理を改善し、ストレスを軽減し、学業成績を向上させる手段としてこれらのツールを捉えている。中には、AIが問題解決のために複数の解決策を探るのを助けてくれるため、自分の思考を刺激してくれると説明する学生もいる。しかし、この支援には限界もある：ツールは思考を支援することはできても、深い推論を発展させるために必要な個人的な努力を置き換えることはできない。

それでも、懸念は残る。教員は特に、カンニングや批判的思考やライティングといった基本的なスキルの喪失を懸念している。彼らは、AIによって生成されたテキストを無申告で使用することは、明らかに学問的誠実さを損なう行為であると考えている。一方、学生は使用方法によって見方が異なる：AIが生成したテキストをそのままコピーすることは重大な不正行為とみなされるが、アイデアを整理したり、文法の誤りを修正したりするために使用することは、それほど問題視されていない。実際、学生の一部は、プラギアリズムの問題を避けるためにAIの回答を言い換えているが、この行為が議論の余地があることも認めている。

両グループが同意する点が一つある：AIはもはや避けて通れない存在である。世界的な調査では、回答した学生の約60％がすでに課題にAIを使用したことがあると報告している。教員は懐疑的な姿勢を示すものの、これらのツールがすでに職業的および社会的現実の一部となっているため、単純に禁止することは非効率的であると認めている。また、彼らは、プラギアリズム検知ソフトウェアなどの従来のカンニング検知方法では、独創的で特定が困難なAI生成テキストに対応できないとも指摘している。

調査によると、教員は一般的に、学生よりも倫理的な問題に対して厳しい姿勢を取っている。例えば、教員は、課題にAIを使用することが学問的ルールに違反すると考えることが多い。一方、学生は意見が分かれている：AIを学習向上のための正当なツールと捉える学生もいれば、不正に使用する同級生に対して不利を感じる学生もいる。この分断は、公平性と透明性に関するより広範な懸念を反映している。

これらの課題に対応するため、解決策が浮上し始めている。教員は、AIの不正使用に対する脆弱性を減らすために、評価方法を再考し始めている。彼らは、個別の課題、口頭試験、または中間段階を重視し、学生に思考プロセスを示すことを義務付けている。中には、概念を説明したり、英語を母国語としない学生がライティングスキルを向上させるのを支援したりするために、授業にAIを取り入れる教員もいる。ツールを禁止するのではなく、短絡的な手段ではなく支援ツールとして活用するための枠組みを整えることが目指されている。

一方、学生は明確なガイドラインを求めている。多くの学生は、責任を持ってこれらのツールを使用する方法を学びたいと考えているが、そのために自分の学習を犠牲にするつもりはない。彼らは、情報を確認し、回答を自分のスタイルに合わせて調整し、自分の作品に責任を持つことの重要性を強調している。

もう一つの緊張点は、AIが主要なスキルに与える影響である。学生は、AIが自信を高め、試験に対する不安を軽減してくれると考えているが、教員と学生はともに、批判的思考や問題解決に対するAIの影響は不確実、あるいは負のものであると同意している。中には、AIができあがった回答を提供することで、学生がこれらの重要なスキルを発展させるために必要な努力を奪ってしまうのではないかと懸念する声もある。

調査結果は、ChatGPTの具体的な使用方法にも違いがあることを明らかにしている。教員は主に、授業資料の準備、技術文書の作成、リサーチにAIを使用している。一方、学生は主に、概念の説明、演習の解決、問題に行き詰まった際の迅速な回答の取得にAIを使用している。いずれの場合も、ツールは有用であると認識されており、両グループ間で満足度に大きな差はない。

最後に、調査は、AIが不誠実な行動を助長する可能性があるという共通の懸念を明らかにしている。教員も学生もこのリスクを認識しており、特に教員はこれに敏感である。この認識は、教育機関に学問的誠実さに関するポリシーの見直しを促している。単に取り締まることに焦点を当てるのではなく、多くの機関は、AIの倫理的な使用に関するトレーニングや透明性に関する明確な期待を設ける教育的アプローチを採用している。

教育におけるAIの持続的な統合は、微妙なバランスを必要とする。AIの利点を活用しつつ、教育の基本的な価値観——誠実さ、個人的な反省、持続可能なスキルの習得——を守ることが求められる。教育機関は、学習プロセスをより反映する評価方法を再考する必要がある。これは、学生の推論を可視化するための複数の段階を経た課題、口頭発表、または実践的なプロジェクトを含む可能性がある。目標は、AIを学習の味方にし、学問的誠実さへの障害にしないことである。

“`

Bibliographie

Source du rapport

DOI : https://doi.org/10.61669/001c.162793

Titre : Faculty and Student Perceptions of Generative AI Use, ChatGPT and Academic Integrity: Connecting Findings to Assessment Redesign

Revue : Intersection: A Journal at the Intersection of Assessment and Learning

Éditeur : Association for the Assessment of Learning in Higher Education

Auteurs : Han Nee Chong; Eugene Guillian