L’intelligenza artificiale generativa sta trasformando l’istruzione in meglio o in peggio?

L’intelligenza artificiale generativa, e in particolare strumenti come ChatGPT, si sta imponendo progressivamente nel panorama educativo, suscitando sia entusiasmo che preoccupazioni. Un recente sondaggio condotto su 82 insegnanti e 190 studenti rivela percezioni contrastanti, ma anche punti di convergenza sul suo impatto nell’istruzione superiore.

Sia gli studenti che gli insegnanti riconoscono che questi strumenti possono migliorare l’efficacia dell’apprendimento. Consentono di ottenere feedback rapidi, generare idee o facilitare la comprensione di concetti complessi. Gli studenti, in particolare, vi vedono un modo per gestire meglio il loro tempo, ridurre lo stress e migliorare le loro prestazioni accademiche. Alcuni spiegano addirittura che l’IA li aiuta a esplorare più soluzioni per risolvere un problema, il che può stimolare la loro riflessione. Tuttavia, questo aiuto ha i suoi limiti: se lo strumento può sostenere il pensiero, non sostituisce lo sforzo personale necessario per sviluppare un ragionamento approfondito.

Tuttavia, persistono timori. Gli insegnanti sono preoccupati soprattutto per le frodi e la perdita di competenze fondamentali come il pensiero critico o la scrittura. Ritengono che l’uso non dichiarato di testi generati dall’IA costituisca una chiara violazione dell’integrità accademica. Gli studenti, invece, distinguono gli usi: copiare integralmente un testo prodotto dall’IA è considerato una frode grave, mentre usarlo per strutturare idee o correggere errori di grammatica è giudicato meno problematico. Alcuni studenti ammettono addirittura di riformulare le risposte dell’IA per evitare problemi di plagio, pur riconoscendo che questa pratica rimane discutibile.

Entrambi i gruppi concordano su un punto: l’IA è ormai inevitabile. Quasi il 60% degli studenti intervistati in studi globali dichiara di averla già utilizzata per i propri lavori. Gli insegnanti, pur essendo più diffidenti, ammettono che un divieto totale sarebbe inefficace, poiché questi strumenti fanno già parte delle realtà professionali e sociali. Sottolineano anche che i metodi tradizionali di rilevamento delle frodi, come i software anti-plagio, non sono più sufficienti di fronte a testi generati dall’IA, spesso originali e difficili da identificare.

Il sondaggio mostra che gli insegnanti sono generalmente più severi degli studenti sulle questioni etiche. Ad esempio, ritengono più spesso che l’uso dell’IA per i compiti violi le regole accademiche. Gli studenti, invece, sono divisi: alcuni la considerano uno strumento legittimo per migliorare, mentre altri temono uno svantaggio rispetto a compagni che la utilizzerebbero in modo improprio. Questa divisione riflette una preoccupazione più ampia sull’equità e la trasparenza.

Per affrontare queste sfide, stanno emergendo soluzioni. Gli insegnanti iniziano a ripensare le valutazioni per renderle meno vulnerabili all’uso improprio dell’IA. Privilegiano lavori personalizzati, esami orali o fasi intermedie che costringono gli studenti a mostrare il proprio processo di riflessione. Alcuni integrano addirittura l’IA nei loro corsi, ad esempio per illustrare concetti o aiutare gli studenti non madrelingua a migliorare la loro espressione scritta. L’idea non è quella di vietare lo strumento, ma di inquadrarlo affinché serva da supporto piuttosto che da scorciatoia.

Gli studenti, invece, chiedono indicazioni chiare. Molti desiderano imparare a utilizzare questi strumenti in modo responsabile, senza però sacrificare il proprio apprendimento. Sottolineano l’importanza di mantenere un ruolo attivo nel proprio lavoro, verificando le informazioni, adattando le risposte al proprio stile e assumendosi la responsabilità delle proprie produzioni.

Un altro punto di tensione riguarda l’impatto dell’IA sulle competenze chiave. Se gli studenti ritengono che lo strumento possa aumentare la loro fiducia in sé stessi e ridurre l’ansia nei confronti degli esami, insegnanti e alunni concordano nel dire che la sua influenza sul pensiero critico o sulla risoluzione dei problemi rimane incerta, se non addirittura negativa. Alcuni temono che l’IA, fornendo risposte pronte, possa privare gli studenti dello sforzo necessario per sviluppare queste competenze essenziali.

I risultati del sondaggio rivelano anche differenze nell’uso concreto di ChatGPT. Gli insegnanti lo utilizzano principalmente per preparare materiali didattici, redigere documenti tecnici o effettuare ricerche. Gli studenti, invece, lo impiegano soprattutto per spiegare nozioni, risolvere esercizi o ottenere risposte rapide quando rimangono bloccati su un problema. In entrambi i casi, lo strumento è percepito come utile, con un livello di soddisfazione simile tra i due gruppi.

Infine, lo studio mette in luce una preoccupazione condivisa: l’IA potrebbe favorire comportamenti disonesti. Sia gli insegnanti che gli studenti riconoscono questo rischio, anche se i primi ne sono più sensibili. Questa consapevolezza spinge gli istituti a ripensare le proprie politiche di integrità accademica. Piuttosto che concentrarsi solo sulla repressione, molti privilegiano un approccio educativo, con formazioni sull’uso etico dell’IA e aspettative chiare in materia di trasparenza.

L’integrazione duratura dell’IA nell’istruzione passa quindi per un equilibrio delicato. Si tratta di sfruttare i suoi vantaggi preservando al contempo i valori fondamentali dell’insegnamento: l’onestà, la riflessione personale e l’acquisizione di competenze durature. Gli istituti devono quindi ripensare i propri metodi di valutazione affinché riflettano meglio il processo di apprendimento, e non solo il risultato finale. Questo potrebbe implicare lavori in più fasi, presentazioni orali o progetti applicati che rendano visibile il ragionamento dello studente. L’obiettivo è fare dell’IA un alleato dell’apprendimento, non un ostacolo all’integrità accademica.

Bibliographie

Source du rapport

DOI : https://doi.org/10.61669/001c.162793

Titre : Faculty and Student Perceptions of Generative AI Use, ChatGPT and Academic Integrity: Connecting Findings to Assessment Redesign

Revue : Intersection: A Journal at the Intersection of Assessment and Learning

Éditeur : Association for the Assessment of Learning in Higher Education

Auteurs : Han Nee Chong; Eugene Guillian