\u00ab`html<\/p>\n
La inteligencia artificial generativa, y en particular herramientas como ChatGPT, se est\u00e1 imponiendo progresivamente en el panorama educativo, generando tanto entusiasmo como preocupaciones. Una encuesta reciente realizada entre 82 profesores y 190 estudiantes revela percepciones contrastadas, pero tambi\u00e9n puntos de convergencia sobre su impacto en la educaci\u00f3n superior.<\/p>\n
Tanto los estudiantes como los profesores reconocen que estas herramientas pueden mejorar la eficacia del aprendizaje. Permiten obtener retroalimentaci\u00f3n r\u00e1pida, generar ideas o facilitar la comprensi\u00f3n de conceptos complejos. Los estudiantes, en particular, ven en ellas una forma de gestionar mejor su tiempo, reducir su estr\u00e9s y mejorar su rendimiento acad\u00e9mico. Algunos incluso explican que la IA les ayuda a explorar varias soluciones para resolver un problema, lo que puede estimular su reflexi\u00f3n. Sin embargo, esta ayuda tiene sus l\u00edmites: aunque la herramienta puede apoyar el pensamiento, no sustituye el esfuerzo personal necesario para desarrollar un razonamiento profundo.<\/p>\n
No obstante, persisten temores. Los profesores se preocupan principalmente por el fraude y la p\u00e9rdida de competencias fundamentales como el pensamiento cr\u00edtico o la redacci\u00f3n. Consideran que el uso no declarado de textos generados por IA constituye una violaci\u00f3n clara de la integridad acad\u00e9mica. Los estudiantes, por su parte, distinguen entre los usos: copiar \u00edntegramente un texto producido por IA se percibe como un fraude grave, mientras que utilizarlo para estructurar ideas o corregir errores gramaticales se juzga menos problem\u00e1tico. Una parte de los estudiantes admite, incluso, reformular las respuestas de la IA para evitar problemas de plagio, aunque reconocen que esta pr\u00e1ctica sigue siendo cuestionable.<\/p>\n
Ambos grupos coinciden en un punto: la IA ya es inevitable. Casi el 60 % de los estudiantes encuestados en estudios mundiales afirman haberla utilizado ya para sus trabajos. Los profesores, aunque m\u00e1s desconfiados, admiten que su prohibici\u00f3n total ser\u00eda ineficaz, ya que estas herramientas ya forman parte de las realidades profesionales y sociales. Tambi\u00e9n se\u00f1alan que los m\u00e9todos tradicionales de detecci\u00f3n de fraude, como los programas antiplagio, ya no son suficientes frente a textos generados por IA, a menudo originales y dif\u00edciles de identificar.<\/p>\n
La encuesta muestra que los profesores suelen ser m\u00e1s estrictos que los estudiantes en cuestiones \u00e9ticas. Por ejemplo, consideran con m\u00e1s frecuencia que el uso de la IA para las tareas infringe las normas acad\u00e9micas. Los estudiantes, por su lado, est\u00e1n divididos: algunos la ven como una herramienta leg\u00edtima para progresar, mientras que otros temen desventajas frente a compa\u00f1eros que la utilicen de manera abusiva. Esta divisi\u00f3n refleja una preocupaci\u00f3n m\u00e1s amplia sobre la equidad y la transparencia.<\/p>\n
Para hacer frente a estos desaf\u00edos, est\u00e1n surgiendo soluciones. Los profesores comienzan a replantearse las evaluaciones para hacerlas menos vulnerables al uso abusivo de la IA. Privilegian trabajos personalizados, defensas orales o etapas intermedias que obliguen a los estudiantes a mostrar su proceso de reflexi\u00f3n. Algunos incluso integran la IA en sus clases, por ejemplo, para ilustrar conceptos o ayudar a los estudiantes no angl\u00f3fonos a mejorar su expresi\u00f3n escrita. La idea no es prohibir la herramienta, sino enmarcarla para que sirva de apoyo en lugar de atajo.<\/p>\n
Los estudiantes, por su parte, piden directrices claras. Muchos desean aprender a utilizar estas herramientas de manera responsable, sin sacrificar por ello su aprendizaje. Subrayan la importancia de mantener un papel activo en su trabajo, verificando la informaci\u00f3n, adaptando las respuestas a su propio estilo y asumiendo la responsabilidad de sus producciones.<\/p>\n
Otro punto de tensi\u00f3n concierne al impacto de la IA en las competencias clave. Si los estudiantes estiman que la herramienta puede aumentar su confianza y reducir su ansiedad ante los ex\u00e1menes, profesores y alumnos coinciden en que su influencia en el pensamiento cr\u00edtico o la resoluci\u00f3n de problemas sigue siendo incierta, e incluso negativa. Algunos temen que la IA, al proporcionar respuestas hechas, prive a los estudiantes del esfuerzo necesario para desarrollar estas competencias esenciales.<\/p>\n
Los resultados de la encuesta tambi\u00e9n revelan diferencias en el uso concreto de ChatGPT. Los profesores lo utilizan principalmente para preparar materiales de clase, redactar documentos t\u00e9cnicos o realizar investigaciones. Los estudiantes, en cambio, lo emplean sobre todo para explicar nociones, resolver ejercicios o obtener respuestas r\u00e1pidas cuando se bloquean ante un problema. En ambos casos, la herramienta se percibe como \u00fatil, con un nivel de satisfacci\u00f3n similar entre ambos grupos.<\/p>\n
Finalmente, el estudio pone de manifiesto una preocupaci\u00f3n compartida: la IA podr\u00eda fomentar comportamientos deshonestos. Tanto profesores como estudiantes reconocen este riesgo, aunque los primeros son m\u00e1s sensibles a \u00e9l. Esta toma de conciencia lleva a los centros educativos a replantearse sus pol\u00edticas de integridad acad\u00e9mica. En lugar de centrarse \u00fanicamente en la represi\u00f3n, muchos privilegian un enfoque educativo, con formaciones sobre el uso \u00e9tico de la IA y expectativas claras en materia de transparencia.<\/p>\n
La integraci\u00f3n duradera de la IA en la educaci\u00f3n pasa, por tanto, por un equilibrio delicado. Se trata de aprovechar sus ventajas al tiempo que se preservan los valores fundamentales de la ense\u00f1anza: la honestidad, la reflexi\u00f3n personal y la adquisici\u00f3n de competencias duraderas. Los centros deben, as\u00ed, replantearse sus m\u00e9todos de evaluaci\u00f3n para que reflejen mejor el proceso de aprendizaje, y no solo el resultado final. Esto podr\u00eda implicar trabajos en varias etapas, presentaciones orales o proyectos aplicados que hagan visible el razonamiento del estudiante. El objetivo es convertir a la IA en una aliada del aprendizaje, y no en un obst\u00e1culo para la integridad acad\u00e9mica.<\/p>\n
\u00ab`<\/p>\n
DOI\u00a0:<\/strong> https:\/\/doi.org\/10.61669\/001c.162793<\/a><\/p>\n Titre\u00a0:<\/strong> Faculty and Student Perceptions of Generative AI Use, ChatGPT and Academic Integrity: Connecting Findings to Assessment Redesign<\/p>\n Revue : <\/strong> Intersection: A Journal at the Intersection of Assessment and Learning<\/p>\n \u00c9diteur : <\/strong> Association for the Assessment of Learning in Higher Education<\/p>\n Auteurs : <\/strong> Han Nee Chong; Eugene Guillian<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u00ab`html \u00bfLa inteligencia artificial generativa transforma la educaci\u00f3n para mejor o para peor? La inteligencia artificial generativa, y en particular herramientas como ChatGPT, se est\u00e1 imponiendo progresivamente en el panorama educativo, generando tanto entusiasmo como preocupaciones. Una encuesta reciente realizada entre 82 profesores y 190 estudiantes revela percepciones contrastadas, pero tambi\u00e9n puntos de convergencia sobre… Seguir leyendo \u00bfLa inteligencia artificial generativa transforma la educaci\u00f3n para mejor o para peor?<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5,12,3],"tags":[],"class_list":["post-33","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ciencia-y-tecnologia","category-investigacion","category-politica","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/theeducationjournal.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/theeducationjournal.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/theeducationjournal.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/theeducationjournal.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/theeducationjournal.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/theeducationjournal.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":34,"href":"https:\/\/theeducationjournal.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33\/revisions\/34"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/theeducationjournal.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/theeducationjournal.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/theeducationjournal.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}