„`html

Verändert generative künstliche Intelligenz die Bildung zum Besseren oder zum Schlechteren?

Generative künstliche Intelligenz, insbesondere Tools wie ChatGPT, setzt sich schrittweise im Bildungsbereich durch und löst sowohl Begeisterung als auch Bedenken aus. Eine aktuelle Umfrage unter 82 Lehrkräften und 190 Studierenden zeigt unterschiedliche, aber auch gemeinsame Wahrnehmungen über ihre Auswirkungen auf die Hochschulbildung.

Sowohl Studierende als auch Lehrkräfte erkennen an, dass diese Tools die Lerneffizienz verbessern können. Sie ermöglichen schnelles Feedback, die Generierung von Ideen oder die Vereinfachung des Verständnisses komplexer Konzepte. Studierende sehen darin vor allem eine Möglichkeit, ihre Zeit besser zu managen, Stress abzubauen und ihre akademischen Leistungen zu steigern. Einige erklären sogar, dass KI ihnen hilft, mehrere Lösungsansätze für ein Problem zu erkunden, was ihr kritisches Denken anregen kann. Doch diese Unterstützung hat Grenzen: Auch wenn das Tool das Denken unterstützen kann, ersetzt es nicht die persönliche Anstrengung, die für die Entwicklung eines tiefgreifenden Reasonings notwendig ist.

Dennoch bestehen Ängste. Lehrkräfte sorgen sich vor allem um Betrug und den Verlust grundlegender Fähigkeiten wie kritisches Denken oder das Verfassen von Texten. Sie betrachten die nicht deklarierte Nutzung von KI-generierten Texten als klare Verletzung der akademischen Integrität. Studierende unterscheiden hier: Das vollständige Kopieren eines von KI erstellten Textes wird als schwerwiegende Täuschung angesehen, während die Nutzung zur Strukturierung von Ideen oder zur Korrektur von Grammatikfehlern als weniger problematisch eingestuft wird. Einige Studierende geben sogar zu, die Antworten der KI umzuformulieren, um Plagiatsprobleme zu vermeiden, räumen aber ein, dass diese Praxis fragwürdig bleibt.

In einem Punkt sind sich beide Gruppen einig: KI ist nicht mehr wegzudenken. Fast 60 % der in weltweiten Studien befragten Studierenden geben an, sie bereits für ihre Arbeiten genutzt zu haben. Lehrkräfte, obwohl skeptischer, räumen ein, dass ein reines Verbot unwirksam wäre, da diese Tools bereits Teil der beruflichen und sozialen Realität sind. Sie betonen auch, dass traditionelle Methoden zur Betrugserkennung, wie Plagiatssoftware, angesichts von KI-generierten Texten – die oft originell und schwer zu identifizieren sind – nicht mehr ausreichen.

Die Umfrage zeigt, dass Lehrkräfte in ethischen Fragen tendenziell strenger sind als Studierende. So betrachten sie häufiger die Nutzung von KI für Hausaufgaben als Verstoß gegen akademische Regeln. Studierende sind hier gespalten: Einige sehen darin ein legitimes Werkzeug, um sich zu verbessern, während andere einen Nachteil gegenüber Kommilitonen fürchten, die es missbräuchlich nutzen. Diese Spaltung spiegelt eine größere Sorge um Fairness und Transparenz wider.

Um diesen Herausforderungen zu begegnen, entstehen Lösungsansätze. Lehrkräfte beginnen, Bewertungsmethoden zu überdenken, um sie weniger anfällig für den Missbrauch von KI zu machen. Sie bevorzugen individuelle Arbeiten, mündliche Prüfungen oder Zwischenstufen, die Studierende zwingen, ihren Denkprozess zu zeigen. Einige integrieren KI sogar in ihren Unterricht, etwa um Konzepte zu veranschaulichen oder nicht-muttersprachlichen Studierenden zu helfen, ihre schriftliche Ausdrucksfähigkeit zu verbessern. Das Ziel ist nicht, das Tool zu verbieten, sondern es so zu rahmen, dass es als Unterstützung und nicht als Abkürzung dient.

Studierende ihrerseits fordern klare Richtlinien. Viele möchten lernen, diese Tools verantwortungsvoll zu nutzen, ohne dabei ihr Lernen zu opfern. Sie betonen die Bedeutung, eine aktive Rolle in ihrer Arbeit zu behalten – indem sie Informationen überprüfen, Antworten an ihren eigenen Stil anpassen und die Verantwortung für ihre Arbeiten übernehmen.

Ein weiterer Spannungspunkt betrifft die Auswirkungen von KI auf Schlüsselkompetenzen. Während Studierende der Meinung sind, dass das Tool ihr Selbstvertrauen stärken und ihre Prüfungsangst verringern kann, sind sich Lehrkräfte und Studierende einig, dass ihr Einfluss auf kritisches Denken oder Problemlösungsfähigkeiten unsicher, wenn nicht sogar negativ ist. Einige fürchten, dass KI, indem sie fertige Antworten liefert, die Studierenden der Anstrengung beraubt, die notwendig ist, um diese essenziellen Fähigkeiten zu entwickeln.

Die Umfrageergebnisse zeigen auch Unterschiede in der konkreten Nutzung von ChatGPT. Lehrkräfte setzen es vor allem ein, um Unterrichtsmaterialien vorzubereiten, technische Dokumente zu verfassen oder Recherchen durchzuführen. Studierende nutzen es hauptsächlich, um Begriffe zu erklären, Übungen zu lösen oder schnelle Antworten zu erhalten, wenn sie bei einem Problem feststecken. In beiden Fällen wird das Tool als nützlich wahrgenommen, mit einem ähnlichen Zufriedenheitsniveau in beiden Gruppen.

Schließlich wirft die Studie ein gemeinsames Anliegen auf: KI könnte unehrliches Verhalten begünstigen. Sowohl Lehrkräfte als auch Studierende erkennen dieses Risiko an, auch wenn die ersteren sensibler darauf reagieren. Dieses Bewusstsein veranlasst Bildungseinrichtungen, ihre Richtlinien zur akademischen Integrität zu überdenken. Statt sich nur auf Repression zu konzentrieren, setzen viele auf einen pädagogischen Ansatz mit Schulungen zum ethischen Einsatz von KI und klaren Erwartungen an Transparenz.

Die nachhaltige Integration von KI in die Bildung erfordert daher einen sorgfältigen Ausgleich. Es geht darum, ihre Vorteile zu nutzen und gleichzeitig die grundlegenden Werte der Bildung zu bewahren: Ehrlichkeit, persönliche Reflexion und der Erwerb nachhaltiger Kompetenzen. Bildungseinrichtungen müssen ihre Bewertungsmethoden überdenken, damit diese den Lernprozess besser widerspiegeln und nicht nur das Endergebnis. Dies könnte mehrstufige Arbeiten, mündliche Präsentationen oder angewandte Projekte umfassen, die den Denkprozess der Studierenden sichtbar machen. Das Ziel ist es, KI zu einem Verbündeten des Lernens zu machen und nicht zu einem Hindernis für die akademische Integrität.

„`

Bibliographie

Source du rapport

DOI : https://doi.org/10.61669/001c.162793

Titre : Faculty and Student Perceptions of Generative AI Use, ChatGPT and Academic Integrity: Connecting Findings to Assessment Redesign

Revue : Intersection: A Journal at the Intersection of Assessment and Learning

Éditeur : Association for the Assessment of Learning in Higher Education

Auteurs : Han Nee Chong; Eugene Guillian