“`html

জেনারেটিভ আর্টিফিশিয়াল ইন্টেলিজেন্স শিক্ষাকে ভালোর জন্য নাকি খারাপের জন্য রূপান্তরিত করছে?

জেনারেটিভ আর্টিফিশিয়াল ইন্টেলিজেন্স, বিশেষ করে চ্যাটজিপিটি-এর মতো টুলগুলি, ধীরে ধীরে শিক্ষা ক্ষেত্রে নিজেকে প্রতিষ্ঠিত করছে, যা উত্সাহ এবং উদ্বেগ উভয়ই সৃষ্টি করছে। সম্প্রতি ৮২ জন শিক্ষক এবং ১৯০ জন শিক্ষার্থীর ওপর পরিচালিত একটি জরিপে উচ্চশিক্ষায় এর প্রভাব সম্পর্কে বিপরীত ধারণা এবং কিছু মিলের বিষয় উঠে এসেছে।

শিক্ষার্থী এবং শিক্ষক উভয়ই স্বীকার করেন যে এই টুলগুলি শেখার কার্যকারিতাকে উন্নত করতে পারে। এগুলি দ্রুত প্রতিক্রিয়া পেতে, ধারণা তৈরি করতে বা জটিল ধারণাগুলিকে বোঝাতে সাহায্য করে। শিক্ষার্থীরা বিশেষভাবে এগুলিকে সময় ব্যবস্থাপনা উন্নত করার, চাপ কমানোর এবং একাডেমিক কর্মক্ষমতা বৃদ্ধির একটি উপায় হিসেবে দেখে। কিছু শিক্ষার্থী এমনকি ব্যাখ্যা করেন যে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা তাদের সমস্যা সমাধানের জন্য একাধিক সমাধান অন্বেষণে সাহায্য করে, যা তাদের চিন্তাভাবনাকে উদ্দীপিত করতে পারে। তবে, এই সাহায্যেরও সীমাবদ্ধতা রয়েছে: যদিও টুলটি চিন্তাকে সমর্থন করতে পারে, তবে গভীর যুক্তি বিকাশের জন্য প্রয়োজনীয় ব্যক্তিগত প্রচেষ্টাকে এটি প্রতিস্থাপন করতে পারে না।

তবুও, উদ্বেগগুলি থেকে যায়। শিক্ষকরা প্রধানত প্রতারণা এবং মৌলিক দক্ষতা যেমন সমালোচনামূলক চিন্তা বা রচনার ক্ষতি নিয়ে উদ্বিগ্ন। তারা মনে করেন যে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা দ্বারা উৎপন্ন টেক্সটের অঘোষিত ব্যবহার একাডেমিক নৈতিকতার স্পষ্ট লঙ্ঘন। অন্যদিকে, শিক্ষার্থীরা ব্যবহারকে আলাদা করে দেখে: কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা দ্বারা উৎপন্ন একটি টেক্সটকে সম্পূর্ণ কপি করা গভীর প্রতারণা হিসেবে বিবেচিত হয়, অথচ ধারণাগুলিকে গুছিয়ে রাখা বা ব্যাকরণগত ভুল সংশোধন করার জন্য এটি ব্যবহার করা তুলনামূলকভাবে কম সমস্যার বলে মনে করা হয়। কিছু শিক্ষার্থী স্বীকার করে যে তারা প্লেজিয়ারিজমের সমস্যা এড়ানোর জন্য কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার উত্তরগুলি পুনরায় লেখে, যদিও তারা স্বীকার করে যে এই অভ্যাসটি এখনও বিতর্কিত।

উভয় গোষ্ঠী একটি বিষয়ে একমত: কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা এখন অপরিহার্য। বিশ্বব্যাপী গবেষণায় জরিপ করা প্রায় ৬০% শিক্ষার্থী বলেছেন যে তারা ইতিমধ্যেই তাদের কাজের জন্য এটি ব্যবহার করেছেন। শিক্ষকরা, যদিও বেশি সন্দেহপ্রবণ, স্বীকার করেন যে একে সম্পূর্ণ নিষিদ্ধ করা অকার্যকর হবে, কারণ এই টুলগুলি ইতিমধ্যেই পেশাদার এবং সামাজিক বাস্তবতার অংশ হয়ে উঠেছে। তারা আরও উল্লেখ করেন যে প্লেজিয়ারিজম-বিরোধী সফ্টওয়্যারের মতো ঐতিহ্যগত প্রতারণা সনাক্তকরণ পদ্ধতিগুলি কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা দ্বারা উৎপন্ন টেক্সটের মুখোমুখি হয়ে অকার্যকর, যা প্রায়শই মৌলিক এবং শনাক্ত করা কঠিন।

জরিপটি দেখায় যে শিক্ষকরা সাধারণত শিক্ষার্থীদের তুলনায় নৈতিকতার প্রশ্নে বেশি কঠোর। উদাহরণস্বরূপ, তারা বেশি মনে করেন যে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা ব্যবহার করে হোমওয়ার্ক করা একাডেমিক নিয়মের লঙ্ঘন। শিক্ষার্থীরা, তাদের পক্ষ থেকে, বিভক্ত: কিছু শিক্ষার্থী এটিকে অগ্রগতির জন্য একটি বৈধ টুল হিসেবে দেখে, অন্যদের মতে, যারা এটি অপব্যবহার করে তাদের সাথে প্রতিযোগিতায় পিছিয়ে পড়ার আশঙ্কা করে। এই বিভাজনটি ন্যায়বিচার এবং স্বচ্ছতা সম্পর্কে একটি বৃহত্তর উদ্বেগকে প্রতিফলিত করে।

এই চ্যালেঞ্জগুলির সমাধানের জন্য সমাধানগুলি উদ্ভূত হচ্ছে। শিক্ষকরা কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার অপব্যবহার থেকে রক্ষা পাওয়ার জন্য মূল্যায়ন পদ্ধতিগুলিকে পুনর্বিবেচনা শুরু করেছেন। তারা ব্যক্তিগতকৃত কাজ, মৌখিক পরীক্ষা বা মধ্যবর্তী ধাপগুলি প্রাধান্য দিচ্ছেন, যা শিক্ষার্থীদের তাদের চিন্তার প্রক্রিয়া দেখাতে বাধ্য করে। কিছু শিক্ষক এমনকি তাদের ক্লাসে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা অন্তর্ভুক্ত করছেন, উদাহরণস্বরূপ ধারণাগুলি ব্যাখ্যা করতে বা ইংরেজি-ভাষী নয় এমন শিক্ষার্থীদের লিখিত অভিব্যক্তি উন্নত করতে সাহায্য করার জন্য। উদ্দেশ্য হল টুলটিকে নিষিদ্ধ করা নয়, বরং এটিকে সমর্থন হিসেবে ব্যবহার করা, সংক্ষিপ্ত পথ হিসেবে নয়।

অন্যদিকে, শিক্ষার্থীরা স্পষ্ট নির্দেশনা চায়। অনেকেই দায়িত্বশীলভাবে এই টুলগুলি ব্যবহার করতে শিখতে চায়, তবে তাদের শেখার জন্য ত্যাগ না করে। তারা তথ্য যাচাই করা, তাদের নিজস্ব স্টাইলে উত্তরগুলি অভিযোজিত করা এবং তাদের উৎপাদনের দায়িত্ব নেওয়ার গুরুত্বের ওপর জোর দেয়।

অন্য একটি উত্তেজনার বিষয় হল কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার মৌলিক দক্ষতার ওপর প্রভাব। যদিও শিক্ষার্থীরা মনে করেন যে এই টুল তাদের আত্মবিশ্বাস বাড়াতে এবং পরীক্ষার প্রতি উদ্বেগ কমাতে পারে, শিক্ষক এবং শিক্ষার্থীরা উভয়েই একমত যে সমালোচনামূলক চিন্তা বা সমস্যা সমাধানের ওপর এর প্রভাব অনিশ্চিত, এমনকি নেতিবাচকও হতে পারে। কিছু লোক আশঙ্কা করে যে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা, প্রস্তুত উত্তর সরবরাহ করে, শিক্ষার্থীদের এই অপরিহার্য দক্ষতাগুলি বিকাশের জন্য প্রয়োজনীয় প্রচেষ্টা থেকে বঞ্চিত করতে পারে।

জরিপের ফলাফল চ্যাটজিপিটির ব্যবহারে বাস্তব পার্থক্যগুলিও প্রকাশ করে। শিক্ষকরা প্রধানত ক্লাসের উপকরণ প্রস্তুত করতে, প্রযুক্তিগত নথি লেখার জন্য বা গবেষণার জন্য এটি ব্যবহার করেন। শিক্ষার্থীরা, অন্যদিকে, প্রধানত ধারণাগুলি ব্যাখ্যা করতে, অনুশীলন সমাধান করতে বা কোনও সমস্যায় আটকে গেলে দ্রুত উত্তর পেতে এটি ব্যবহার করে। উভয় ক্ষেত্রেই, টুলটিকে উপকারী হিসেবে দেখা হয়, এবং উভয় গোষ্ঠীর মধ্যে সন্তুষ্টির স্তর অনুরূপ।

অবশেষে, গবেষণাটি একটি সাধারণ উদ্বেগকে উন্মোচিত করে: কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা অসাধু আচরণকে উত্সাহিত করতে পারে। শিক্ষক এবং শিক্ষার্থীরা উভয়েই এই ঝুঁকি স্বীকার করেন, যদিও শিক্ষকরা এতে বেশি সংবেদনশীল। এই সচেতনতা শিক্ষা প্রতিষ্ঠানগুলিকে তাদের একাডেমিক নৈতিকতা নীতিগুলি পুনর্বিবেচনা করতে উদ্বুদ্ধ করছে। শুধুমাত্র দমন করার ওপর ফোকাস করার পরিবর্তে, অনেকেই শিক্ষামূলক পদ্ধতির পক্ষপাতী, কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার নৈতিক ব্যবহার সম্পর্কে প্রশিক্ষণ এবং স্বচ্ছতার বিষয়ে স্পষ্ট প্রত্যাশার সাথে।

শিক্ষায় কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার স্থায়ী একীকরণ তাই একটি সূক্ষ্ম ভারসাম্যের মাধ্যমে হতে হবে। এর সুবিধাগুলিকে কাজে লাগাতে হবে, একই সাথে শিক্ষার মৌলিক মূল্যগুলিকে সংরক্ষণ করতে হবে: সততা, ব্যক্তিগত চিন্তা এবং টেকসই দক্ষতা অর্জন। প্রতিষ্ঠানগুলিকে তাই তাদের মূল্যায়ন পদ্ধতিগুলিকে পুনর্বিবেচনা করতে হবে যাতে সেগুলি শেখার প্রক্রিয়াকে বেশি প্রতিফলিত করে, শুধুমাত্র চূড়ান্ত ফলাফলকে নয়। এর মধ্যে বহু-ধাপের কাজ, মৌখিক উপস্থাপনা বা প্রযোজ্য প্রকল্পগুলি অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারে, যা শিক্ষার্থীর যুক্তিকে দৃশ্যমান করে। লক্ষ্য হল কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তাকে শেখার একটি সহযোগী করে তোলা, একাডেমিক নৈতিকতার বাধা নয়।

“`

Bibliographie

Source du rapport

DOI : https://doi.org/10.61669/001c.162793

Titre : Faculty and Student Perceptions of Generative AI Use, ChatGPT and Academic Integrity: Connecting Findings to Assessment Redesign

Revue : Intersection: A Journal at the Intersection of Assessment and Learning

Éditeur : Association for the Assessment of Learning in Higher Education

Auteurs : Han Nee Chong; Eugene Guillian